Una audiencia del Congreso el miércoles que se centró en el “caos NIL” en los deportes universitarios se desvió hacia las ramificaciones de los atletas que se consideran empleados de sus escuelas y en su mayoría destacó a aquellos que apoyan la intervención del Congreso para proteger el modelo universitario.
Un subcomité del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes celebró la primera audiencia relacionada con deportes universitarios en Capitol Hill en más de dos años.
El enfoque previsto era la compensación de nombre, imagen y semejanza para los atletas. Los líderes deportivos universitarios han estado pidiendo ayuda en forma de una ley federal para traer una regulación uniforme a la forma en que los atletas pueden ganar dinero con su fama con acuerdos de patrocinio o patrocinio.
El representante Gus Bilirakis (Fla.-R), presidente del subcomité de Innovación, Datos y Comercio, dijo que aprobar una ley federal NIL que se adelantaría a las leyes estatales existentes brindaría claridad y transparencia a los atletas.
“La falta de uniformidad entre los diferentes estados e instituciones ha creado confusión e incertidumbre y se necesita un estándar federal para que todos los atletas jueguen con las mismas reglas”, dijo Bilirakis. “En resumen, debemos lograr un delicado equilibrio entre los derechos de los atletas universitarios a beneficiarse de su propio NIL y mantener el estatus de aficionado para todos los atletas universitarios”.
Se han realizado siete audiencias anteriores en la Cámara y el Senado, pero los legisladores no han logrado avances significativos para aprobar un proyecto de ley sobre deportes universitarios desde que el tema comenzó a llamar la atención.
La última audiencia se llevó a cabo días antes de que se jugara en Texas la Final Four de los torneos de baloncesto masculino y femenino de la NCAA.
Los legisladores interrogaron a seis testigos durante casi tres horas. Escucharon a dos administradores deportivos universitarios, el presidente de una universidad de la División II, un ex jugador de la NFL, un jugador actual de softbol del estado de Florida y uno de los líderes de un grupo de defensa de los atletas.
La mayoría de los testigos alentaron al Congreso a actuar sobre NIL.
“Necesitamos transparencia en el mercado”, dijo el director atlético del estado de Washington, Pat Chun.
Jason Stahl, director ejecutivo de la Asociación de Jugadores de Fútbol Americano Universitario, respondió. Dijo que cualquier regulación NIL solo serviría a los intereses de las escuelas, las conferencias y la NCAA.
“El gobierno federal debería mantenerse al margen del mercado libre NIL”, dijo.
La NCAA levantó la prohibición de que los atletas universitarios ganaran dinero con su fama hace casi dos años, pero el temor a las demandas y un mosaico de leyes NIL a nivel estatal hicieron que la asociación no estableciera reglas detalladas y uniformes.
“El caos actual de NIL significa que los estudiantes atletas deben valerse por sí mismos”, dijo la representante Cathy McMorris Rodgers (Wash.-R). “Y aquellos que están en la cima de su juego deben encontrar la manera de maniobrar a través de múltiples agentes, colectivos y ofertas de contratos de alto valor al mismo tiempo que mantienen sus compromisos académicos y atléticos”.
La preocupación entre muchos en los deportes universitarios es que NIL se está utilizando como un incentivo de reclutamiento o como un pago por juego de facto, que aún están en contra de las reglas de la NCAA pero se han vuelto difíciles de hacer cumplir.
El nuevo presidente de la NCAA, Charlie Baker, quien no estuvo entre los testigos de la audiencia, dijo que los atletas son los consumidores en este mercado floreciente y que una ley federal sería una forma de protección al consumidor.
“NIL es un vehículo poderoso que legítimamente permite a los estudiantes-atletas la posibilidad de obtener una compensación de su valor de mercado único”, dijo Baker en un comunicado. “Al mismo tiempo, la falta de transparencia en el mercado actual de NIL pone a los estudiantes-atletas en peligro de explotación por parte de malos actores”.
La audiencia también se desvió hacia el tema de que los atletas universitarios sean considerados empleados y la posibilidad de que se requiera que las universidades compartan con los atletas los ingresos generados por sus deportes.
En la mayoría de las escuelas de la División I, los ingresos generados por el fútbol y el baloncesto ayudan a financiar todos los demás deportes.
“La creación de un modelo de empleado-empleador amenazaría significativamente esta dinámica actual y alteraría todo lo que sabemos sobre cómo se apoyan los deportes fuera del fútbol y el baloncesto masculino”, dijo el jugador de softbol de Florida State Caley Mudge.
Un proyecto de ley presentado por un legislador del estado de California en enero requeriría, si se aprueba, que algunas escuelas de la División I compartan un porcentaje de los ingresos principalmente con jugadores de fútbol y baloncesto.
Una demanda federal que se escucha en Pensilvania busca que las universidades traten a los atletas de la División I como empleados y comiencen a pagarles un salario por hora. Una queja ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales también podría conducir a que se otorgue el estatus de empleado a algunos atletas universitarios, lo que podría abrir la puerta a los sindicatos.
“¿Cómo se sindicaliza un jugador de fútbol y un jugador de softbol no?” Chun dijo.
La comisionada de la Patriot League, Jen Heppel, quien testificó ante los legisladores, dijo en un testimonio escrito que los atletas universitarios de la División I considerados empleados “probablemente representarían un punto de ruptura para el patrocinio de programas atléticos en las instituciones de la Patriot League”.
