Grandes éxitos de las corridas bancarias: estudioso de la banca y ex funcionario de la Fed

Por lo general, los bancos, como todas las empresas, quiebran después de un período prolongado de desempeño mediocre. Pero SVB, el decimosexto banco más grande del país, se había mantenido estable y altamente rentable solo unos meses antes, habiendo obtenido alrededor de US$1.500 millones en ganancias en el último trimestre de 2022.

Sin embargo, la historia financiera está llena de ejemplos de bancos aparentemente estables y rentables que quebraron inesperadamente.

La desaparición de Lehman Brothers y Bear Stearns, dos importantes bancos de inversión, y de Countrywide Financial Corp., un prestamista hipotecario de alto riesgo, durante la crisis financiera de 2008-2009; la crisis de la banca de Ahorro y Préstamo en la década de 1980; y el colapso total del sistema bancario estadounidense durante la Gran Depresión no se desarrolló exactamente de la misma manera. Pero tenían algo en común: un cambio inesperado en las condiciones económicas creó una o dos quiebras bancarias iniciales, seguidas de pánico general y luego de problemas económicos a gran escala.

La principal diferencia esta vez, en mi opinión, es que las innovaciones modernas pueden haber acelerado la desaparición de SVB.

Gran depresion

La Gran Depresión, que duró de 1929 a 1941, personificó el daño público que pueden causar las corridas bancarias y el pánico financiero.

Después de una rápida expansión de los “locos años veinte”, la economía de EE. UU. comenzó a desacelerarse a principios de 1929. El mercado de valores colapsó el 24 de octubre de 1929, una fecha conocida como “martes negro”.

Las pérdidas masivas que sufrieron los inversores debilitaron la economía y provocaron problemas en algunos bancos. Temiendo perder todo su dinero, los clientes comenzaron a retirar sus fondos de los bancos más débiles. Esos bancos, a su vez, comenzaron a vender rápidamente sus préstamos y otros activos para pagar a sus depositantes. Estas ventas rápidas empujaron los precios a la baja aún más.

A medida que se extendía esta crisis financiera, los depositantes con cuentas en bancos cercanos también comenzaron a hacer cola para retirar todo su dinero, en una corrida bancaria por excelencia, que culminó con la quiebra de miles de bancos a principios de 1933. Poco después de la primera toma de posesión del presidente Franklin D. Roosevelt, el gobierno federal recurrió al cierre de todos los bancos del país durante una semana entera.

Estas fallas significaron que los bancos ya no podían prestar dinero, lo que generó más y más problemas. La tasa de desempleo se disparó a alrededor del 25% y la economía se contrajo hasta el estallido de la Segunda Guerra Mundial.

Decidido a evitar que se repitiera esta debacle, el gobierno endureció las regulaciones bancarias con la Ley Glass-Steagall de 1933. Prohibió a los bancos comerciales, que atienden a consumidores y pequeñas y medianas empresas, participar en la banca de inversión y creó el Seguro Federal de Depósitos. Corporation, que aseguraba los depósitos hasta cierto umbral. Ese límite ha aumentado considerablemente en los últimos 90 años, de $2,500 en 1933 a $250,000 en 2010, el mismo límite vigente en la actualidad.

crisis de ahorro y ahorro

Las nuevas y mejoradas regulaciones bancarias de la nación marcaron el comienzo de un período de relativa estabilidad en el sistema bancario que duró alrededor de 50 años.

Pero en la década de 1980, cientos de pequeños bancos conocidos como asociaciones de ahorro y préstamo quebraron. Las cajas de ahorro y préstamo, también llamadas “ahorradoras”, eran generalmente pequeños bancos locales que otorgaban principalmente préstamos hipotecarios a los hogares y recaudaban depósitos de sus comunidades locales.

A partir de 1979, la Reserva Federal comenzó a subir las tasas de interés de manera muy agresiva para combatir las altas tasas de inflación que se habían arraigado.

A principios de la década de 1980, el Congreso comenzó a permitir que los bancos pagaran tasas de interés de mercado en las cuentas de los depositantes. Como resultado, la tasa de interés que las S&L tenían que pagar a sus clientes era mucho más alta que los ingresos por intereses que ganaban con los préstamos que habían hecho en años anteriores. Ese desequilibrio hizo que muchos de ellos perdieran dinero.

A pesar de que alrededor de 1 de cada 3 S&L quebraron entre 1986 y 1992 (alrededor de 750 bancos), la mayoría de los depositantes en pequeñas S&L estaban protegidos por el límite de seguro de $100,000 de la FDIC en ese momento. En última instancia, resolver esa crisis le costó a los contribuyentes el equivalente a unos $250 mil millones en dólares de hoy.

Debido a que la industria de ahorros y préstamos no estaba conectada directamente con los grandes bancos de esa época, su colapso no provocó corridas en las instituciones más grandes. Sin embargo, el colapso de S&L y la respuesta regulatoria del gobierno redujeron la oferta de crédito a la economía.

Como resultado, la economía estadounidense atravesó una leve recesión en la segunda mitad de 1990 y el primer trimestre de 1991. Pero el sistema bancario escapó de más dificultades durante casi dos décadas.

Gran Recesión

En este contexto de relativa estabilidad, el Congreso revocó la mayor parte de Glass-Steagall en 1999, eliminando las regulaciones de la era de la Depresión que restringían el alcance de los negocios en los que los bancos podían participar.

Esos cambios contribuyeron a lo que sucedió cuando, al comienzo de una recesión que comenzó en diciembre de 2007, todo el sector financiero entró en pánico.

En ese momento, los grandes bancos, liberados de las restricciones de la era de la Depresión sobre el comercio de valores, así como los bancos de inversión, los fondos de cobertura y otras instituciones fuera del sistema bancario tradicional, habían invertido fuertemente en valores respaldados por hipotecas, una especie de bono respaldado por pagos de hipoteca combinados de muchos propietarios. Estos bonos fueron muy rentables en medio del auge inmobiliario de esa época y ayudaron a muchas instituciones financieras a obtener ganancias récord.

Pero la Reserva Federal había estado aumentando las tasas de interés desde 2004 para desacelerar la economía. Para 2007, muchos hogares con hipotecas de tasa ajustable ya no podían permitirse pagar sus préstamos hipotecarios más grandes de lo esperado. Eso llevó a los inversionistas a temer una ola de impagos de hipotecas, y los valores de los valores respaldados por hipotecas se desplomaron.

No fue posible saber qué bancos de inversión poseían muchos de estos valores vulnerables. En lugar de esperar a averiguarlo y arriesgarse a que no les pagaran, la mayoría de los depositantes se apresuraron a sacar su dinero a fines de 2007. Esta estampida condujo a fallas en cascada en 2008 y 2009, y el gobierno federal respondió con una serie de grandes rescates.

El gobierno incluso rescató a General Motors y Chrysler, dos de los tres mayores fabricantes de automóviles del país, en diciembre de 2008 para evitar la quiebra de la industria. Eso sucedió porque las principales compañías automotrices confiaron en el sistema financiero para proporcionar crédito a los posibles compradores de automóviles para comprar o arrendar automóviles nuevos. Pero cuando colapsó el sistema financiero, los compradores ya no pudieron obtener crédito para financiar o arrendar vehículos nuevos.

La Gran Recesión duró hasta junio de 2009. Los precios de las acciones se desplomaron en más del 50 % y el desempleo alcanzó un máximo de alrededor del 10 %, la tasa más alta desde principios de la década de 1980.

Al igual que con la Gran Depresión, el gobierno respondió a esta crisis financiera con importantes regulaciones nuevas, incluida una nueva ley conocida como la Ley Dodd-Frank de 2010. Impuso nuevos requisitos estrictos a los bancos con activos superiores a $ 50 mil millones.

Clientes muy unidos

El Congreso revocó algunos de los cambios más significativos de Dodd-Frank solo ocho años después de que los legisladores aprobaran la medida.

En particular, los requisitos más estrictos ahora estaban reservados para los bancos con más de $ 250 mil millones en activos, frente a $ 50 mil millones. Ese cambio, que el Congreso aprobó en 2018, allanó el camino para que los bancos regionales como SVB se expandieran rápidamente con mucha menos supervisión regulatoria.

Pero aún así, ¿cómo podría colapsar SVB tan repentinamente y sin previo aviso?

Los bancos toman depósitos para hacer préstamos. Pero un préstamo es un contrato a largo plazo. Las hipotecas, por ejemplo, pueden durar 30 años. Y los depósitos se pueden retirar en cualquier momento. Para reducir sus riesgos, los bancos pueden invertir en bonos y otros valores que pueden vender rápidamente en caso de que necesiten fondos para sus clientes.

En el caso de SVB, el banco invirtió fuertemente en bonos del Tesoro de EE.UU. Esos bonos no tienen ningún riesgo de incumplimiento, ya que son deuda emitida por el gobierno federal. Pero su valor disminuye cuando aumentan las tasas de interés, ya que los bonos más nuevos pagan tasas más altas en comparación con los bonos más antiguos.

SVB compró muchos bonos del Tesoro que tenía disponibles cuando las tasas de interés estaban cerca de cero, pero la Reserva Federal ha estado aumentando las tasas de interés de manera constante desde marzo de 2022, y los rendimientos disponibles para los nuevos bonos del Tesoro aumentaron considerablemente durante los siguientes 12 meses. A algunos depositantes les preocupaba que SVB no pudiera vender estos bonos a un precio lo suficientemente alto como para pagar a todos sus clientes.

Desafortunadamente para SVB, estos depositantes estaban muy unidos, la mayoría en el sector tecnológico o en nuevas empresas. Recurrieron a las redes sociales, mensajes de texto grupales y otras formas modernas de comunicación rápida para compartir sus temores, que rápidamente se volvieron virales.

Muchos grandes depositantes se apresuraron al mismo tiempo para sacar sus fondos. A diferencia de lo que sucedió casi un siglo antes durante la Gran Depresión, generalmente intentaron retirar su dinero en línea, sin formar filas caóticas en las sucursales bancarias.

¿Caerán más zapatos?

El gobierno permitió que SVB, que se está vendiendo a First Citizens Bank, y Signature Bank, una institución financiera más pequeña, quebraran. Pero acordó pagar a todos los depositantes, incluidos aquellos con depósitos por encima del límite de $250,000.

Si bien las autoridades no han garantizado explícitamente todos los depósitos en el sistema bancario, veo el rescate de todos los depositantes de SVB como una señal clara de que el gobierno está preparado para tomar medidas extraordinarias para proteger los depósitos en el sistema bancario y evitar un pánico general.

Creo que es demasiado pronto para decir si estas medidas funcionarán, especialmente porque la Fed todavía está luchando contra la inflación y elevando las tasas de interés. Pero en este punto, los principales bancos de EE. UU. parecen seguros, aunque existen riesgos crecientes entre los bancos regionales más pequeños.

Rodney Ramcharan es profesor de Finanzas y Economía Empresarial de la Universidad del Sur de California.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.